Merci beaucoup, madame la présidente, de me permettre de dire quelques mots à l'occasion de notre dernière réunion dans le cadre du mandat de notre sous-comité du Comité permanent des affaires étrangères et du développement international de la 42^e législature.

J'ai été honorée de faire partie de ce comité avec vous tous. Chacun d'entre nous a sa propre façon d'exprimer sa passion et ses souhaits au sein du Comité, et cela m’a réellement touchée. Le Comité m'a aidée à militer pour la justice sociale et à me représenter la place du Canada dans le dossier des droits de la personne à l'échelle mondiale et dans celui du bien-être de tous les citoyens de la planète. Je crois que notre comité fait un travail fantastique à cet égard.

C'est également la raison pour laquelle je pense qu'il est important d'ajouter au compte rendu que selon moi, le Comité a marqué un tournant aujourd'hui. En effet, lorsque je suis arrivée au Comité, on était très fier du fonctionnement du modèle fondé sur le consensus. J'aimerais établir une distinction, car certaines personnes qui suivent les travaux de notre comité utilisent une approche érudite, et je crois qu'il est important, pour la sphère publique, de préciser ce qui se produit maintenant. En effet, nous n’utilisons pas le modèle fondé sur le consensus, car nous utilisons plutôt le consentement unanime, une approche très différente.

Cela a commencé avec l'étude sur les Ouïgours et l'énorme marge de manœuvre, comme l'ont mentionné d'autres membres du Comité qui ont plus expérience ici, n'a pas été accordée vers la fin. Cela me préoccupe, car j'ai l'impression que le Comité assume un rôle et une responsabilité qui nous dépassent tous. Même si nous pensons que nous sommes magnanimes et ouverts d'esprit, nous nous mettons toujours au défi d'élargir nos horizons. Je crois que nous ne rendons service à personne si nous continuons d'appeler cela un consensus. J'espère certainement que les députés qui seront de retour à la prochaine législature reprendront cet enjeu et examineront attentivement les implications du consensus et celles du consentement unanime. Les voix dissidentes ne sont pas toujours mauvaises et elles ne signifient pas que des personnes refusent tout simplement de collaborer. Ces voix nous poussent à nous remettre en question, et c'est la raison pour laquelle, à une certaine époque, on éprouvait une telle fierté à l'égard du modèle fondé sur le consensus.

Je tiens également à ajouter qu'il nous reste quelques travaux à terminer. J'aimerais savoir si les autres membres du Comité ont aussi réfléchi à la recommandation de Mme Dafina Savic, qui visait à présenter une motion unanime et à recommander au gouvernement de désigner le 2 août comme étant la journée officielle de commémoration du génocide des Roms.

Je ne sais pas si quelqu'un d'autre avait prévu de faire la même chose, mais si vous me le permettez, madame la présidente, je lirai cette motion au Comité, comme nous l’a demandé notre témoin à la dernière réunion. La motion demande au Comité de recommander au gouvernement d'adopter une motion unanime pour désigner le 2 août comme étant la journée officielle de commémoration du génocide des Roms et de s'engager à lutter contre le racisme, la discrimination et la violence subis par les Roms.

Cheryl Hardcastle