Très bien.

Merci à nos témoins.

Permettez-moi de clarifier les choses. Dans mon esprit, il y a une nette différence entre ce qu'on pourrait appeler l'évasion ou l'évitement fiscal et les prestations et allocations fiscales. Dans le premier cas, c'est à éliminer; dans l'autre, c'est une bonne chose.

J'ai toujours pensé que les Canadiens qui font tout le nécessaire en étudiant, en travaillant fort et en gérant prudemment leurs avoirs pour parvenir à bien gagner leur vie, de telle sorte qu'il y ait très peu de risques qu'ils en viennent un jour à dépendre de l'aide gouvernementale, méritent peut-être une forme quelconque de récompense. C'est ce qu'on appelle les allégements fiscaux.

Au cours des huit dernières années, notre gouvernement a réduit le fardeau fiscal moyen des familles canadiennes d'environ, si je ne m'abuse, 3 600 $ par année. Je dirais que la famille canadienne de classe moyenne typique ne laisse pas dormir ce montant supplémentaire de 3 600 $ par année à sa disposition dans un bas de laine. Les Canadiens le réinjectent dans l'économie en faisant des achats. C'est une bonne chose pour notre économie. En fait, pour chaque dollar en allégement fiscal consenti à une famille canadienne qui le réinjecte dans l'économie, le gouvernement fédéral récupère une portion de 5 ¢. Il suffit que le même phénomène se reproduise à 20 reprises, ce qui peut arriver le jour même, et le gouvernement a récupéré son dollar initial. C'est bon pour l'économie.

Si certains témoins ici présents sont d'avis que les allégements fiscaux offerts aux familles canadiennes ou aux travailleurs canadiens ne sont pas nécessairement une bonne chose, j'aimerais leur faire valoir qu'il s'agit d'une très bonne chose et que nous devrions tout mettre en oeuvre pour aider ces gens-là. Les montants libérés ne sont pas conservés en lieu sûr; ils sont réinjectés dans l'économie.

J'ai seulement une question.

Monsieur Gillespie, vous avez parlé de l'assurance soins de longue durée. Je pense que c'est une excellente idée et que toute personne disposée à souscrire à un régime semblable, de telle sorte que le gouvernement n'aura pas à subvenir à ses besoins plus tard dans sa vie, devrait être compensée d'une manière ou d'une autre, par exemple au moyen d'une allocation fiscale sur les primes d'assurance payées car, en fin de compte, la situation devient ainsi nettement plus avantageuse pour le gouvernement.

Est-ce une suggestion valable?

Dick Harris